Sentencia Tribunal Constitucional de fecha 16 de Febrero de 2017 sobre el Impuesto Municipal de Plusvalía

 

Todos hemos oído hablar y en ocasiones hemos tenido que pagar el Impuesto Municipal de Plusvalía. Una reciente sentencia del Tribunal Constitucional (TC) ha declarado inconstitucional varios artículos de la norma foral sobre el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (conocido como ‘plusvalía municipal’ porque la cobran los ayuntamientos) en Guipúzcoa.

Ello que significa:

  • ¿qué ya no se cobrará por los Ayuntamientos el Impuesto Municipal de Plusvalía?
  • ¿ En caso afirmativo en ningún caso deberá abonarse el Impuesto Municipal de Plusvalía?
  • ¿ Esta sentencia tiene o no tiene efectos retroactivos? Las preguntas son muchas y las respuestas también.

 

Lo cierto es que el Tribunal Constitucional lo que ha declarado es que es inconstitucional la norma foral que regula el Impuesto municipal sobre el Incremento del Valor de los Terrenos en Guipúzcoa, ya que es contrario a la doctrina establecida por este Tribunal y contrario al artículo 31.1 de la Constitución española,  reiterando que “en ningún caso podrá el legislador establecer un tributo tomando en consideración actos o hechos que no sean exponentes de una riqueza real o potencial”, como sucede cuando la venta del inmueble se produce sin obtener ninguna ganancia o incluso con pérdidas.

 

Es decir la inconstitucionalidad sólo será aplicable cuando la venta no suponga un incremento patrimonial sino todo lo contrario una pérdida.

Ejemplo: se compro un piso por 200.000 euros y se vende por 150.000 en este caso hay una disminución patrimonial de 50.000 euros. En este supuesto y según la sentencia del Tribunal Constitucional no debería pagarse la plusvalía municipal porque no puede gravarse una transmisión con independencia de si ha existido ganancia o pérdida como ha venido ocurriendo hasta la fecha, sólo deberá abonarse el Impuesto municipal de plusvalía si ha existido una ganancia.

 

En concreto la sentencia dice y transcribo textualmente:  “debe dejarse bien sentado que el impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos  no es , con carácter general, contrario  al  Texto  Constitucional,  en  su  configuración  actual. Lo es  únicamente en  aquellos supuestos  en  los  que somete a  tributación  situaciones  inexpresivas  de  capacidad  económica esto es aquellas que no presentan  aumento de valor del terreno al momento de la transmisión.”

 

Según la Agencia Tributaria esta inconstitucionalidad sólo ha sido declarada respecto de la norma foral de Guipúzcoa por lo que no puede aplicarse a otras normas forales. Yo creo que ello no es así y que en todas las normas forales que regulan este Impuesto se está gravando la transmisión con independencia de que exista pérdida o ganancia patrimonial por lo que creo que por analogía es perfectamente aplicable la sentencia del Tribunal Constitucional.

 

Impuesto-Municipal-Plusvalia

 

Más discutible me parece que la sentencia tenga efectos retroactivos es decir que pueda aplicarse a liquidaciones ya practicadas y abonadas ya que estas han devenido firmes y en la sentencia del Tribunal Constitucional no se dice que la sentencia tenga efectos retroactivos por lo que a mi modesto entender será de aplicación a las transmisiones que se hayan producido con posterioridad a la sentencia o las autoliquidaciones en las que aún no hayan transcurrido cuatro años y puedan ser objeto de impugnación.

 

Mi consejo en estos momentos es que si habéis transmitido un bien inmueble con posterioridad a que se dictara la sentencia por el Tribual Constitucional  (sentencia de fecha 16 de Febrero de 2017 publicada el 17 de febrero de 2017) que recurráis la liquidación de la Plusvalía Municipal en tanto en cuanto el legislador no proceda a modificar la ley para adaptarla a la sentencia del Tribunal Constitucional. Si abonasteis el Impuesto Municipal de Plusvalía por autoliquidación y no han transcurrido aún cuatro años también tenéis la posibilidad de recurrir ante el Ayuntamiento donde pagasteis.

 

Para los que estáis en una situación similar, podéis contactar conmigo y atenderé vuestras consultas dando mi consejo profesional sobre la mejor manera de defender vuestros intereses.

 

Si te ha gustado el artículo, gracias por compartirlo!

Abogado especialista en Derecho Civil (contratos, arrendamientos rústicos y urbanos, impagados, etc.) Derecho matrimonial y de Familia ( nulidad, separación divorcio, adopciones, incapacitaciones, herencias, etc.) Derecho contencioso judicial.

Más de 25 años ejerciendo como Abogado.

Email: cristina@castellaabogados.com

 

 

Cristina Castella

Abogado, CASTELLA ABOGADOS

 Artículos relacionados

El mercado de oficinas en el centro de Barcelona se reactiva

El mercado de oficinas en el centro de Barcelona se reactiva

La zona prime del centro de Barcelona se destaca por su baja tasa de disponibilidad, marcando un sorprendente 6%, en contraste con el 12% que se encuentra en otras partes de la ciudad. Los edificios de alta calidad en esta ubicación privilegiada muestran letreros de «completo», evidenciando la fuerte demanda que caracteriza a este sector del mercado inmobiliario.

El RETAIL EN TOKYO

El RETAIL EN TOKYO

El área metropolitana de #Tokio es la más poblada del #planeta. Las 6 prefecturas que rodean la ciudad se denomina como la región de #Kanto tiene una #población total que supera los 44 millones de personas. Esta cifra supone más del 30% de la población de Japón.

EL TURISMO SE REACTIVA EN BARCELONA

EL TURISMO SE REACTIVA EN BARCELONA

Después de unos años complicados debido a la pandemia en #Barcelona, el turismo está volviendo progresivamente a la ciudad.
En el 2022 visitaron Barcelona 9,7 millones de turistas , un volumen equivalente al 81% del registrado en el 2019, antes de la pandemia.

REAL ESTATE RESOURCES

 

caja-htas

Discover the "toolbox" taht we use in our real estate business